Новая эра государственного управления или новые способы манипуляции?

Выступление Кэмерона «Новая эра государственного управления» носит скорее пропагандистский, нежели информативный характер. Фразы «если нас изберут, то мы сделаем….», «если вы считаете, что у консерваторов есть ответы на все вопросы, то это не так, но консервативная философия, в самой ее глубине, определяется двумя факторами, которые…» являются ключевыми и необходимыми для предстоящих изменений, ведущих к всеобщему благосостоянию.

В очередной раз убеждаюсь, что политик, занимающий высокий пост в партии и в стране не может просто высказывать свои взгляды на, те или иные вещи, не приплетая политическую позицию и призывы голосовать за его партию.

Но абстрагируясь от промоушена консервативной партии, можно сказать, что основной мыслью доклада стала цитата, озвученная в конце выступления: «Не спрашивай, что страна может для тебя сделать. Спроси, что ты можешь сделать для страны». 

В пост-бюрократическую еру, когда государства больше не могут улучшать благосостояние посредством увеличения затрат, так как глобальные государственные долги превысили 32 триллиона (данные за 2010 год), возникает необходимость в реформировании политики, правительства и сферы общественных услуг.  

Преобразование общества, по мнению Кэмерона, возможно посредством двух факторов:

1. передача власти народу;
2. понимание сущности людей.

Звучит толково, но когда дело доходит до сути этих факторов, то возникает вопрос: а не манипуляция ли это?

Ведь под «передачей власти народу» спикер подразумевает:

Прозрачность - доступность информации о государственных делах, использовании бюджетных денег и т.д. Это, по мнению Кэмерона, например, даст возможность всем желающим бизнесам участвовать в тендерах и предоставлять услуги качественнее и дешевле.

Выбор - предоставление информации о том, где услуги по здравоохранению и т.д. осуществляется лучше. Это, как считает докладчик, например, даст людям возможность выбирать, то в какой больнице они хотят лечится.  

Ответственность – обладание информацией о том, где и какие преступления совершается. Это позволит людям требовать ответственной работы полиции.

Если вдуматься то все три компонента, на самом деле не способствуют тому, чтобы власть перешла к людям, чтобы они обладали большими полномочиями и возможностями больше контролировать их жизнь. Все они сконцентрированы на предоставлении информации, то есть сводятся к первому элементу – прозрачности.

Доступ к информации в информационную эру действительно важен, но сам факт обладания информацией не мотивирует действовать, не создает условия для того, что бы люди влияли на принятие решений, чтобы они реально обладали властью, чтобы их «голос был услышан».

Просто опубликовать карту города с отметками о совершенных в нем преступлениях не означает, что это позволит людям требовать ответственности полицейских за выполнения их обязанностей. Каким образом это будет происходить?

Представьте себе, гражданин Х после ознакомления с картой «городских преступлений» звонит в один из полицейских участков и говорит «На Бейкер-стрит было совершено ограбление. Кто занимается этим делом? Хочу задать детективу парочку вопросов! Как продвигается дело? Что Вам известно?»

Так получается?

Или касательно выбора больницы, в которой человек хочет, чтобы ему сделали операцию…считаю, в данном случае будет уместна параллель с супермаркетами – тот факт, что вы сами выбираете в каком магазине покупать продукты, в том, где они дешевле или в том, где качественнее, не делает вас власть имущим.   

По моему мнению, для того чтобы народ обладал реальной властью, надо создавать механизмы влияния граждан на политиков и чиновников. Простое предоставление информации людям еще не даст им рычаги власти.

Касательно второго фактора – понимания сущности людей – могу сказать, что речь идет о манипуляции а не о улучшении жизни граждан. «Лучший способ заставить человека сократить расходы  электроэнергии – это показать ему его затраты, в сравнении с тем, что тратят его соседи, и с тем, сколько расходуют экономные соседи. Такая поведенческая экономика  может трансформировать поведение людей».

Разве здесь речь идет о интересах граждан? Скорее Кэмерон говорит о том, как сделать так, чтобы заставить людей тратить еще меньше.

Позволю себе маленькое отступление, британцы невероятно экономные люди, в некоторых домах свет включается только после того как окончательно стемнело, средняя температура воздуха в домах составляет 18° (в то время как в Северной Европе – 23-25°). У многих стоит устройство, которое позволяют включать отопление только в определенное время и т.д.

Можно очень долго перечислят примеры того каким образом жители Соединенного Королевства экономят.

Я бы даже сказала куда уж больше беспокоится о энергетических и финансовых расходах. Но Камэрон судя по всему так не считает…..он ищет способы заставить людей чувствовать себя виноватыми за то, что они потребляют больше чем их соседи….и таким образом убедить экономить еще больше.

В итоге, хочу отметить, что данное выступление, лично для меня, стало возможностью прояснить позицию премьер-министра Великобритании касательно перспектив реформирования способов управления.  Но с точки зрения логичности, продуманности и адекватности аргументы, высказанные Камероном, не выдерживает никакой критики.